El juez federal Sebastian Casanello desestimó la solicitud de nulidad y sobreseimiento presentada por la defensa de Diego Spagnuolo en la causa que investiga presuntos hechos de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS).
Los abogados de Spagnuolo, Mauricio D'Alessandro y Pablo Parera habían pedido que se anule una resolución clave del 21 de agosto y todos los actos posteriores, con el argumento de que los audios que motivaron la investigación fueron adulterados y obtenidos de forma ilegítima.
Ambos letrados sostuvieron que las grabaciones atribuidas al extitular del organismo presentaban "ausencia de metadatos, fragmentación, microcortes y diferencias acústicas". Incluso, señalaron la posible presencia de "voz sintética generada por inteligencia artificial".
Además, por un lado, cuestionaron que no se haya realizado una verificación técnica oficial cuando se incorporaron los audios a la causa. Por otro lado, indicaron que los dictámenes del Ministerio Público Fiscal y las medidas posteriores se basaron en ese material.
Por eso, solicitaron la declaración de nulidad de la resolución y de todos los actos posteriores, así como el sobreseimiento de su cliente por "contaminación probatoria".
La respuesta de Casanello
En su fallo, el magistrado recordó que la defensa de los hermanos Kovalivker, otros imputados en la causa, ya había presentado el mismo planteo, en septiembre de 2025, y también fue rechazado.
Incluso, expuso que alegaron argumentos similares: que la investigación se basó en audios difundidos por la prensa, presuntamente modificados, y que su incorporación vulneró derechos fundamentales.
El juez afirmó que, en ese momento, ya se había determinado la validez de la denuncia original, no se había demostrado una violación concreta a la intimidad ni un perjuicio específico, y que las nulidades procesales se deben interpretar con criterio restrictivo. También, remarcó que ese pedido fue apelado y actualmente se encuentra en revisión en la Cámara Federal.
Por eso, Casanello consideró que no ocurrió ningún hecho desconocido ni circunstancia relevante que justifique tratar el tema otra vez y que esta nueva solicitud de la defensa de Spagnuolo "reproduce los mismos argumentos, agravios y cuestionamientos ya evaluados y resueltos".
De esta manera, decidió rechazar "in limine" el planteo de nulidad y sobreseimiento, al argumentar que no superaba el estándar mínimo de admisibilidad y que no se demostró un perjuicio concreto. Además, advirtió que aceptarlo implicaría dictar resoluciones contradictorias dentro del mismo proceso.
Tras esta resolución, la causa ANDIS continuará, mientras la Cámara Federal analiza el incidente de nulidad entregado anteriormente. El informe pericial de parte presentado por la defensa será evaluado en la etapa procesal correspondiente, pero, por el momento, no modifica el curso del caso.
