A días de cumplirse un año de la aprobación de la ordenanza 6350/24, que habilitó el intento de instalar un complejo con sala de bingo en la Ruta 26 de Ingeniero Maschwitz, vecinos y organizaciones de Escobar reactivaron la ofensiva institucional para evitar lo que describen como un posible “retorno por la ventana” de la iniciativa.
El foco se trasladó al gobierno provincial, que evalúa actualmente el Plan Estratégico Territorial (PET) del distrito, que busca ser modificado después de un proyecto presentado por la intendencia. Ante las irregularidades que denunciaron en el último año y la derecha de la Justicia en cada una de los reclamos vecinales, ahora exigen responsabilidad pública y transparencia total a los responsables de definir la revisión de las modificaciones parcelarias.
EL PEDIDO DE LOS VECINOS
Los vecinos presentaron solicitudes formales de acceso a la información pública para obtener la documentación completa vinculada al PET. En las cartas invocan expresamente la Ley Provincial 12.475, la Constitución Nacional, la Constitución bonaerense y el Acuerdo de Escazú, remarcando que, por tratarse de un plan con impacto territorial y ambiental, el acceso debe ser pleno, oportuno y accesible para cualquier ciudadano.
Según la información pública disponible actualmente, el Municipio de Escobar elaboró un Plan Estratégico Territorial y que, durante la 12ª Sesión Ordinaria del período legislativo 2025 del Honorable Concejo Deliberante, celebrada el 28 de noviembre de 2025, el cuerpo habría aprobado una resolución disponiendo la elevación del anteproyecto del PET al Departamento Ejecutivo para su posterior remisión a la Dirección Provincial de Ordenamiento Urbano y Territorial, a fin de su análisis técnico y eventual convalidación. En ese marco, el PET estaría tramitando actualmente ante Provincia en un expediente específico vinculado a la actualización del ordenamiento territorial del distrito.
Los pedidos son los siguientes:
- la copia íntegra del expediente administrativo municipal que originó el anteproyecto del PET;
- la versión completa y actual de la ordenanza y de todos los cuerpos normativos que integren la propuesta (Código de Ordenamiento Territorial, Parcelamiento, Edificación, Espacio Público, Código Ambiental u otros);
- los informes técnicos, estudios, diagnósticos, dictámenes, relevamientos, planos, mapas y antecedentes normativos producidos por áreas municipales;
- las actas y constancias de participación ciudadana —mesas, talleres o instancias de consulta— si obraran incorporadas al expediente;
- las constancias de elevación al Concejo Deliberante;
- la documentación de remisión a Provincia, incluyendo cargos, acuses de recibo, número de expediente provincial asignado y eventuales observaciones ya formuladas por la autoridad bonaerense;
- y una copia digital completa del texto consolidado del PET en todos sus componentes normativos, gráficos y descriptivos.
A su vez, la agrupación vecinal advirtió que, si no existiera respuesta en un plazo de ocho días hábiles, accionarán judicialmente por mora para hacer efectivo el derecho constitucional de acceso a la información pública.
QUIÉNES SON LOS RESPONSABLES DE REVISAR EL PROYECTO DE SUJARCHUK
Agustín Robla y Carla Filippini son los responsables provinciales que hoy tienen rol directo en el análisis del ordenamiento urbano y territorial. Las cartas fueron dirigidas especialmente a ellos, quienes son subsecretario de Asuntos Territoriales del Ministerio de Gobierno bonaerense (área que articula el vínculo técnico con los municipios en materia de planificación) y directora provincial de Ordenamiento Urbano y Territorial (organismo clave para evaluar categorías urbanas, usos del suelo y compatibilidades normativas).
Al ser consultados, los vecinos dicen que “a Robla y Filippini no se les conocen vínculos directos con los empresarios del juego Daniel Angelici, Daniel Moutone y Fabio Fernández ni acuerdos políticos con el intendente Ariel Sujarchuk y el concejal Leandro Goroyesky del PRO, impulsor del proyecto”. Sin embargo, mantienen una advertencia política clara: cada clasificación, corredor o figura técnica incorporada en el PET puede habilitar —o bloquear— un intento de reinstalar la sala de juegos en la zona donde ya hubo rechazo social y antecedentes judiciales adversos.
Filipini_ Nota Dirección Provincial de Ordenamiento Urbano y Territorial (Firmada por Coky) by Border Periodismo
EL MENSAJE A SUJARCHUK Y AL CONCEJO DELIBERANTE
El reclamo también fue elevado al intendente Ariel Sujarchuk y al Concejo Deliberante, a quienes los vecinos señalan como responsables institucionales del recorrido administrativo del PET desde su elaboración hasta su aprobación y elevación para análisis provincial.
La nota vecinal sostiene que, tras la experiencia de la ordenanza 6350/24, el nuevo debate no puede quedar encerrado en tecnicismos: el PET debe ser un instrumento de planificación transparente y verificable, no una vía indirecta para reintroducir un proyecto de alto impacto social.
Con el calendario de diciembre como telón de fondo, el planteo aporta una frase que resume el tono de esta nueva etapa: los vecinos aseguran que conocen la cadena de decisión y que seguirán el tema “organizados y atentos”.
