El Senado avanza con el tratamiento del Presupuesto 2026 en una sesión extensa y atravesada por fuertes cruces políticos. Con 31 legisladores anotados para hacer uso de la palabra, el debate se anticipa prolongado, mientras el oficialismo busca asegurar la aprobación en general de la iniciativa y despejar dudas sobre algunos artículos sensibles.
En paralelo al inicio de la sesión, funcionarios nacionales mantuvieron reuniones con la jefa del bloque de La Libertad Avanza (LLA), Patricia Bullrich.
Desde el Gobierno aseguran contar con los votos necesarios para aprobar el proyecto en términos generales, aunque reconocen dificultades en torno a los artículos 30 y 12, vinculados a las inversiones en ciencia, defensa y educación. Además del Presupuesto, el temario incluye el proyecto de ley de Inocencia Fiscal.
El Senado aprobó en general el Presupuesto 2026 por amplia mayoría, con 46 votos a favor, 25 en contra y una abstención.
Votación en particular del presupuesto
En la previa de la votación en particular del Presupuesto, el senador Jorge Capitanich solicitó que el artículo 30 sea tratado de manera individual, en medio de fuertes cuestionamientos por el recorte al financiamiento educativo.
La propuesta fue rechazada por el bloque de La Libertad Avanza, que argumentó que el planteo contradecía los acuerdos alcanzados durante el trabajo parlamentario previo.
La negativa generó una inmediata reacción de la oposición. La senadora Anabel Fernández Sagasti acusó al oficialismo y a las autoridades de la Cámara alta de incumplir el reglamento interno y calificó la situación como “una vergüenza nacional”.
Finalmente, el Senado sancionó el artículo 30 del Capítulo 2 del Presupuesto, uno de los puntos más controvertidos de la iniciativa por su impacto en el financiamiento universitario y en áreas estratégicas. El texto había despertado reparos incluso entre sectores aliados al Gobierno, ya que elimina cláusulas vinculadas al Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, la Educación Técnico Profesional y el Fondo Nacional de la Defensa.
Tras un breve intercambio en el recinto, el oficialismo logró imponer su postura con una amplia mayoría: el artículo fue aprobado con 42 votos afirmativos, 28 negativos y 2 abstenciones, repitiéndose la misma dinámica con los demás artículos.
El debate en el Senado
Durante el debate, la senadora rionegrina Ana Marks cuestionó con dureza el rumbo económico del Ejecutivo y advirtió sobre el impacto del ajuste en la vida cotidiana. “Las familias en la Argentina se están endeudando para comer”, afirmó desde su banca.
En ese sentido, señaló que los niveles de morosidad alcanzaron cifras récord y puso en discusión el concepto de equilibrio fiscal que defiende el oficialismo. “Las cifras de endeudamiento marcan máximos históricos. ¿Ese es el equilibrio que queremos?”, planteó.
En medio de la jornada, el ministro del Interior, Diego Santilli, llegó al edificio del Honorable Senado de la Nación para seguir de cerca el desarrollo de la sesión.
Ingresó por el sector de Diputados y se dirigió a la oficina de Bullrich, ubicada en el primer piso del Palacio Legislativo, donde mantuvo un encuentro junto al secretario de Hacienda, Carlos Guberman, según confirmaron fuentes parlamentarias. Su presencia generó movimiento en los pasillos, en una señal del seguimiento político que el Ejecutivo mantiene sobre el debate.
Desde el oficialismo, la senadora Carmen Álvarez Rivero defendió el proyecto y apuntó contra los fondos fiduciarios, a los que definió como “cajas políticas”. Durante su intervención, sostuvo que el Estado no debe gastar más de lo que recauda y que ese criterio debe aplicarse a todos los niveles de gobierno. “En un país normal no se gasta lo que no se tiene: ni las familias, ni las provincias, ni la Nación”, afirmó, y remarcó que el debate presupuestario “no es para un gobierno en particular, sino para los argentinos que quieren trabajar”.
En la misma línea, el senador libertario Agustín Monteverde respaldó la iniciativa y advirtió que el gasto por encima de los ingresos termina afectando a los sectores más vulnerables.
Cuestionó el financiamiento mediante emisión monetaria y aseguró que ese mecanismo “castiga a los más vulnerables” y “no genera justicia social”. “Este presupuesto no vende ilusiones ni es relato”, sostuvo, al definirlo como una “decisión política clara” orientada a “ordenar para crecer, crecer para incluir e incluir sin mentir”.
Desde una posición intermedia, la senadora salteña Flavia Royón anticipó que acompañará el proyecto en general, aunque aclaró que su voto no implica un aval pleno.
Señaló que la falta de un Presupuesto aprobado afecta la previsibilidad y la planificación, especialmente en las provincias, y advirtió que respaldar la iniciativa “no es callar ni dejar de señalar lo que está mal”. En ese marco, reclamó mayor atención para las escuelas técnicas y la inversión en Ciencia y Tecnología.
Por su parte el jefe del bloque, José Mayans, confirmó que votará en contra y cuestionó la modalidad del debate. “El tratamiento express es para ocultar información al pueblo”, denunció.
Además, sostuvo que “este presupuesto tiene falencias graves. Está desactualizado, estamos votando algo que ya fue”, y concluyó con una advertencia contundente: “Votar este presupuesto es votar la corrupción porque está en contra de la Constitución. Nosotros no podemos darle un cheque en blanco para que manejen la deuda como se los antoje”.
