La Cámara de Diputados de la Nación Argentina emitió este miércoles el dictamen del proyecto de reforma laboral que será debatido este jueves en el recinto, con una modificación central en el artículo 44, vinculado a las licencias médicas.
El texto original contemplaba reducciones en la remuneración de los trabajadores que sufrieran accidentes o enfermedades no vinculadas directamente a su actividad laboral.
En ese sentido, uno de los fragmentos eliminados establecía: “En caso de sufrir un accidente o una enfermedad que no sea consecuencia de la prestación de tareas derivadas del contrato de trabajo, y que impida dicha prestación, el trabajador tendrá derecho a percibir el 50% (cincuenta por ciento) de su remuneración que perciba al momento de la interrupción de los servicios”.
Además, agregaba: “Si la imposibilidad de trabajar no fuera producto de una actividad voluntaria y consciente del trabajador sobre el riesgo en la salud, percibirá el 75% (setenta y cinco por ciento) de tal remuneración”.
Estos incisos generaron un amplio rechazo entre los distintos bloques, incluidos sectores aliados al oficialismo, lo que obligó a introducir modificaciones en el dictamen.
La nueva redacción elimina cualquier referencia a recortes salariales y se limita a establecer que “el trabajador, en el transcurso de la primera jornada de trabajo respecto de la cual estuviere imposibilitado de concurrir, deberá dar aviso de la enfermedad o accidente y del lugar en que se encuentra, salvo casos de fuerza mayor”.
Asimismo, el texto señala que, en caso de no informar la situación, el empleado “perderá el derecho a percibir la remuneración correspondiente salvo que la existencia de la enfermedad o accidente, y su imposibilidad de dar el aviso, teniendo en consideración su carácter y gravedad, resulte luego inequívocamente acreditada”.
Las objeciones al artículo 44 fueron contundentes. Desde el bloque del PRO, su jefe en Diputados, Cristian Ritondo, sostuvo que “El artículo 44 de la Reforma Laboral era inhumano”.
“Hablamos con distintas autoridades de la Cámara y, tras exponer los problemas que traía el artículo agregado, coincidimos en que era necesario eliminarlo”, agregó el legislador en declaraciones a Radio Mitre.
