La Cámara Federal de Casación resolvió que el Tribunal Oral Federal N°4 (TOF 4) debe revisar el rechazo al pedido de prisión domiciliaria de Lázaro Báez y emitir una nueva resolución. Esta decisión se tomó tras considerar que surgieron nuevos elementos vinculados con la salud del empresario y su situación familiar que no se habían evaluado previamente.
La Sala IV del máximo tribunal penal federal, integrada por los jueces Javier Carbajo, Gustavo Hornos y Mariano Borinsky, analizó el recurso presentado por la defensa luego de que el juez de ejecución rechazara el beneficio el 6 de mayo. Por mayoría, se determinó que el expediente debía volver al TOF 4 para que, con la nueva información, se reconsidere la modalidad en que Báez debe permanecer detenido.
El extitular de Austral Construcciones cumple una condena de quince años de prisión unificada en el marco de la causa conocida como la Ruta del Dinero K. En 2025, la Corte Suprema de Justicia confirmó una sentencia previa que lo condenó a diez años por lavado de activos, y posteriormente el TOF 4 unificó distintas penas en una sola, aunque esta decisión aún no está firme.
Los argumentos de los jueces
El juez Javier Carbajo fue el primero en votar y, de acuerdo a Infobae, sostuvo principalmente que “la situación fáctica en la que se motivó la decisión recurrida se ha modificado sustancialmente”. En ese sentido, añadió que, desde el rechazo de la prisión domiciliaria, se incorporaron nuevas pruebas sobre la salud del empresario.
Algunas de ellas fueron presentaciones de la defensa, verificaciones ordenadas por el tribunal, una entrevista personal del juez con Báez en en el penal de Ezeiza (donde se encuentra) y nuevas consultas médicas programadas.
El juez Mariano Borinsky adhirió a esta postura y recordó que, en septiembre de 2025, había expresado una posición más favorable a la defensa, al señalar que las condiciones clínicas del empresario justificaban la prisión domiciliaria.
Además, valoró la edad de Báez, sus patologías crónicas, el agravamiento del estado de salud de su pareja Claudia Insaurralde y un dictamen favorable sobre el impacto familiar que genera su detención.
En cambio, el juez Gustavo Hornos opinó que el recurso debía ser rechazado y que la prisión domiciliaria no estaba justificada. Si bien reconoció que Báez tiene enfermedades crónicas y requiere controles periódicos, destacó que el Servicio Penitenciario Federal le brinda la atención médica necesaria.
Asimismo, argumentó que las condiciones actuales no son incompatibles con su permanencia en el establecimiento penitenciario y que las circunstancias familiares no acreditan la necesidad de conceder el beneficio.
De esta manera, el debate sobre la prisión domiciliaria de Lázaro Báez continúa abierto. El beneficio no fue concedido ni descartado definitivamente, y será el tribunal de origen quien deberá emitir una nueva decisión tras evaluar las circunstancias actuales del caso.
AS
