La Cámara Federal de Apelaciones de la Ciudad de Buenos Aires dictó un fallo significativo que revoca una decisión previa y ordena investigar el origen y la posible manipulación de los audios que iniciaron la causa por supuestas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), que involucra a Diego Spagnuolo y a los hermanos Kovalivker.
Los jueces Martín Irurzun y Roberto Boico, con la disidencia de Eduardo Farah, anularon la resolución del Juzgado Federal Nº 11 que había rechazado los pedidos de nulidad presentados por las defensas. Los magistrados sostienen que el expediente se inició por una denuncia de un particular basada en trascendidos periodísticos, pero hasta la fecha, se desconoce la procedencia de los audios de Spagnuolo y si estos fueron "manipulados, editados o armados total o parcialmente con inteligencia artificial", según informó TN.
Nulidad por falta de certeza probatoria
La Cámara dio lugar al planteo de la defensa de Spagnuolo (a cargo de Mauricio D’Alessandro y Pablo Parera), quienes argumentaron que la prueba es "violatoria de los derechos y garantías constitucionales" al haberse obtenido de manera incierta, "subrepticiamente", y con el riesgo de ser falsa o adulterada.
El fallo de los camaristas enfatizó que "resulta estéril argumentar a esta altura sobre la admisibilidad de grabaciones efectuadas por particulares cuando, en rigor, esa afirmación no se encuentra respaldada en el expediente". La falta de verificación técnica al incorporar el material compromete el resto de la investigación, pues los dictámenes y las medidas posteriores se basaron en ese material.
Evidencia de manipulación
Para reforzar su postura, la defensa presentó un informe pericial de Miguel Ángel de la Torre Guijarro. Este estudio concluye que el audio clave, donde se atribuyen a Spagnuolo comentarios sobre un presunto esquema de retornos del 3%, fue "editado y modificado múltiples veces".
El perito asegura que la grabación "no es íntegra porque no mantiene continuidad durante los actos del habla" y presenta un total de 18 cortes compatibles con la manipulación intencionada. También se identificaron "cambios bruscos en parámetros acústicos de amplitud y frecuencia, que no se corresponden con una grabación de secuencia única".
Con base en esta pericia, la defensa solicitó la nulidad de la resolución y de todos los actos posteriores, invocando la doctrina del "fruto del árbol envenenado" y pidiendo el sobreseimiento de Spagnuolo por "contaminación probatoria". La orden de investigar el origen de la prueba es el paso inicial para determinar la validez de toda la causa.
