La justicia de San Isidro retoma este martes las audiencias del juicio por el fallecimiento de Diego Maradona, enfocándose en un aspecto técnico crucial: los resultados de la necropsia. El Ministerio Público Fiscal, representado por Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, citó a los peritos que analizaron el cadáver del astro para reconstruir lo que ocurrió en la habitación de la casa de Tigre aquel 25 de noviembre.

El informe del corazón: peso doble y miocardiopatía

Uno de los puntos más impactantes del testimonio de los forenses Carlos Casinelli y Federico Corasaniti —quienes lideraron el procedimiento en la morgue— se centra en el estado del corazón del "Diez". Según informes previos, el órgano presentaba una miocardiopatía dilatada y un peso de 503 gramos, prácticamente el doble de lo normal para un adulto.

Los expertos detallarán el hallazgo de "coágulos cruóricos" en las paredes cardíacas, un indicador que en la medicina legal se asocia directamente con un proceso de agonía. Esta evidencia es fundamental para la fiscalía, que sostiene que Maradona no recibió la atención médica necesaria ante un cuadro de deterioro que se habría extendido por varias horas.

La ventana temporal de la muerte: ¿A qué hora murió Diego?

Otro eje del debate será la determinación de la hora exacta del fallecimiento. Aunque la ciencia forense establece rangos aproximados, los testigos basarán su estimación en diversos fenómenos cadavéricos observados a las 19:00 de ese día:

• Rigidez cadavérica: Presente en mandíbula y extremidades.

• Signos oculares: Opacidad corneal avanzada.

• Manchas cadavéricas: Distribución y coloración del cuerpo al momento del hallazgo.

Bajo estos parámetros, la hipótesis forense sugiere que la muerte pudo haberse producido entre las 9:00 y las 12:00 del mediodía, mucho antes de que el personal médico que se encontraba en la vivienda intentara las maniobras de reanimación tras encontrarlo supuestamente "descompensado".

El principal imputado, el neurocirujano Leopoldo Luque, ha cuestionado sistemáticamente el rigor de la autopsia. La defensa sostiene que las mediciones utilizadas son obsoletas y que el edema detectado (líquido en los órganos) no era tan evidente como señala el informe oficial.