El Gobierno nacional anunció que apelará la restitución de la pensión de la expresidenta Cristina Fernández y, de esa forma, evitar que vuelva a cobrar la de Néstor Kirchner, quien falleció el 27 de octubre de 2010.
La presentación judicial que elevó la cartera que conduce Sandra Pettovello pidió que se revise la sentencia que dictó la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social, mediante la cual ordenó que se restablezca la asignación mensual vitalicia que le fue oportunamente otorgada a la expresidenta.
Qué dijo Capital Humano a través de un comunicado
El Gobierno emitió un comunicado donde expresó que "el Ministerio de Capital Humano comunica que, a través de la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), interpondrá Recurso Extraordinario Federal contra la sentencia dictada por la Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social que reestableció la asignación mensual vitalicia otorgada a Cristina Fernández de Kirchner como viuda del ex presidente Néstor Carlos Kirchner, la cual fuera dada de baja por la Resolución N° RESOL-2024-1092-ANSES-ANSES".
El beneficio del que gozaba la exsenadora fue cancelado mediante la resolución 1092 de fines de 2024, luego de que la Justicia confirme la condena en la causa Vialidad y, la ANSES le dio de baja dos prestaciones diferentes, una la pensión que percibía por ser viuda de Néstor Kirchner y, la otra, la jubilación que cobraba por haber sido presidenta de la Nación. A pesar de esa medida, la Justicia decidió dejar sin efecto la medida y desde el Gobierno salieron a intentar frenarla.
Entre sus argumentos, el Gobierno sostiene que el fallo “afecta el principio de legalidad y altera el alcance de disposiciones expresas del ordenamiento jurídico, motivo por el cual resulta necesaria la revisión del pronunciamiento en la instancia extraordinaria”.
Por otra parte, el escrito afirma que "dicho resolutorio omite considerar la prohibición expresa del derecho al cobro, ante la condena e inhabilitación absoluta que pesa sobre CFK siendo claramente inexistente el alegado derecho alimentario afectado, demostrando así el fallo recurrido, manifiesta errónea aplicación del derecho".
