Una especialista analizó el lenguaje corporal de Máximo Thomsen: las revelaciones del estudio

Por: #BorderPeriodismo

Tras respetar un pacto de silencio por cuatro años, uno de los rugbiers condenado a prisión perpetua por el asesinato de Fernando Báez Sosa declaró y habló de lo que pasó esa noche en Villa Gesell, sobre su vida en la cárcel, de la víctima, entre otros. Máximo Thomsen habló por primera vez desde enero del 2020 en una entrevista con Rolando Barbano para Telenoche. 

Luego de la polémica que generó la entrevista, Noticias Argentinas se contactó con una especialista en lenguaje corporal para revelar aquellas cosas que Thomsen no dijo: “No mostró arrepentimiento”, aseguró. 

Belén Castellino es periodista, locutora y tiene un MBA en lenguaje verbal y no verbal y fue a través de este medio por el cual dio los detalles que el imputado “dijo con su cuerpo” durante la entrevista que dio desde la Alcaldía Melchor Romero. 

¿Qué reveló el análisis no verbal de Máximo Thomsen?

«El lenguaje corporal está controladísimo, pero dice mucho con las palabras. En ningún momento está arrepentido y de alguna forma con sus palabras da a entender que Fernando también buscó la represalia. Lo único que te puedo decir es que es artero lo que él dice en sentido de que lo que escuchó lo escuchó, lo que vio lo vio, por su mirada abajo y a la izquierda, que es muy representativa de recordar situaciones», explicó Belén. 

  La fiscalía presentó sus alegatos en el caso Báez Sosa: “Homicidio agravado por alevosía”

Según su análisis, la cabeza de Thomsen funciona a través de la PNL (programación neurolingüística), por la que busca información que tiene, no que inventa: «Está estructurado dentro de algo que le dijeron que tenía que decir y en ningún momento se ve arrepentimiento, ni en su rostro, ni en sus cejas».

«Las cejas son planas, no hay mirada triste hacia abajo, no hay bajada de ceja hacia los laterales, no hay bajada de labios, de boca, que cuando uno está arrepentido o triste generalmente todo el rostro cambia, la fisionomía del rostro cambia, tiende a tener más mirada hacia abajo que de frente», agregó. 

En cuanto al tono de voz del acusado, Castellino explicó: «El tono de la voz también dice mucho, porque no es un tono con una cronometría o una crononémica de arrepentimiento, porque cuando alguien lo está se le baja la calidad de audio y la proyección de la voz no es la misma. Uno dice ‘perdoname, mirá, porque pasó esto, pasó lo otro’ y esa voz no sale con la misma fuerza que cuando uno está alegre. Por eso, refuerzo que el arrepentimiento no aparece ni en su tono de voz, ni en la emisión del aire, ni en las palabras, si no que da a entender como que el otro se lo buscó de alguna manera. No hay señales de que esté triste, arrepentido, que lo haya pensado, meditado, no hay nada de eso». 

  Berni se volvió a comparar con Fernando: "Gracias a mi porte pude soportar"

Luego, la especialista fue consultada por las veces que Máximo lloró a lo largo de la entrevista. Según ella, “las lágrimas siempre son reales. El tema es que si vos con todo el otro discurso no manifestaste un rasgo de arrepentimiento es difícil. También pudieron haber salido por su situación». 

«Lo más probable es que sean lágrimas de vergüenza, aparte de que la ve sufrir, y con lo de la víctima también, yo creo que la situación es ‘me cagó la vida’. No es tan buen actor, no son muy buenos», manifestó con respecto a las lágrimas al hablar de su mamá y Báez Sosa. 

«Cuando analicé sus firmas hace unos años, apenas salió el caso, se observa que son de chicos muy limitados emocionalmente, no tienen desarrollo emocional, no tienen una noción lógica de la moral, es como una cofradía del rugby, una cofradía de gente que piensa igual y acá es lo mismo, ve lo que le pasa a él, no lo que le pasa a Fernando», detalló.

  Caso Báez Sosa: La defensa pidió la absolución de los tres condenados a 15 años

Por último, la consultaron a la especialista sobre si esta entrevista ayudó al condenado, a lo que respondió: «Creo que él quiso hacer como una división entre los demás y él, que en principio ese fue el gran error que hicieron los abogados defensores y las familias».

“Esta nueva defensa lo que quiso hacer es como una especie de ‘bueno, separate de los demás y mostrá la humanidad’, pero hay cosas que no se pueden simular. Ni siquiera en una persona super preparada a nivel de oratorio y lenguaje no verbal, hay cosas que siempre te van a salir naturalmente porque es parte de tu esencia», agregó. 

«Sinceramente no creo que esté para nada arrepentido y que esta nota lo haya ayudado. ¿A nivel separarme del resto? Sí le sirvió ¿a nivel que la gente le crea popularmente y cambie su forma de pensar? No», concluyó. 

Suscribite a nuestro newsletter
* Recibirás emails de cada publicación semanal
Notas relacionadas
Buscar
Cerrar este cuadro de búsqueda.
Con tu suscripción al Newsletter de Border Periodismo recibirás emails de cada publicación semanal.
* Recibirás emails de cada publicación semanal