La Cámara Federal de Apelaciones confirmó la continuidad de la investigación contra el expresidente Alberto Fernández por presunta violencia de género contra Fabiola Yáñez y rechazó el pedido de su defensa para anular las actuaciones realizadas durante la instrucción.

La resolución fue firmada por los jueces Martín Irurzun, Roberto Boico y Eduardo Farah, quienes consideraron que no existían motivos jurídicos para dejar sin efecto la causa. Sin embargo, por mayoría, ordenaron al juez Daniel Rafecas incorporar nuevas medidas de prueba solicitadas por la defensa antes de definir la situación procesal del exmandatario.

La acusación sostiene que Fernández habría cometido dos hechos de lesiones leves y uno de lesiones graves contra Yáñez, agravados por el vínculo, el abuso de poder y las amenazas coactivas.

El expediente se inició a partir de otra causa que investigaba presuntas irregularidades en la contratación de seguros del Estado. Durante esa investigación, en el teléfono de María Cantero, exsecretaria presidencial, se encontraron conversaciones que habrían revelado episodios de violencia contra Yáñez, lo que derivó en la apertura de una causa independiente.

En febrero de 2025, el juez Julián Ercolini procesó a Fernández por lesiones leves reiteradas y lesiones graves agravadas por amenazas coactivas. Posteriormente, la Cámara Federal confirmó esa decisión.

La defensa del expresidente, encabezada por la abogada Silvina Carreira, había solicitado la nulidad de todas las actuaciones realizadas durante la etapa de instrucción a cargo de Ercolini, quien fue apartado del expediente por la Cámara Federal de Casación Penal.

El planteo sostenía que las pruebas obtenidas estaban “contaminadas” y que debían anularse también el procesamiento, el embargo y las medidas derivadas.

El juez Rafecas ya había rechazado ese pedido en abril al considerar que la salida de Ercolini del expediente estuvo vinculada exclusivamente a cuestionamientos sobre su imparcialidad y que la Cámara de Casación había mantenido la validez de los actos procesales realizados.

Ahora, la Cámara Federal respaldó ese criterio y recordó que el apartamiento del magistrado anterior se produjo “sin perjuicio de la validez de los actos ya cumplidos”. Además, los jueces señalaron que retroceder el proceso “revictimizaría” a la denunciante y generaría una demora innecesaria en una causa que ya atravesó distintas revisiones judiciales.

No obstante, Boico y Farah dispusieron que Rafecas analice nuevas pruebas aportadas por la defensa antes de avanzar con la definición procesal de Fernández. Por ese motivo, la causa no será enviada de inmediato a juicio oral, aunque el fallo mantiene vigente la investigación contra el ex presidente.