Hasta ahora, el debate por el tratamiento de la Ley Ómnibus en el Congreso dejó varios cruces calientes. Entre ellos, el de la diputada del Frente de Izquierda, Myriam Bregman, quien cargó contra la figur de Federico Sturzenegger, uno de los principales asesores del presidente Javier Milei y artífice de la Ley Ómnibus, a quien criticó por no tener un cargo oficial y, así, evadirse de las consecuencias que pudiera tener la implementación de la tan polémica ley. 

«¿Qué es, otro fantasma como Conan?», chicaneó Bregman, en referencia al perro de Milei, fallecido en 2017, que fue clonado y con el que el presidente mantiene conversaciones a través de una médium, según contó el libro “El loco”, de Juan Luis González. 

Bregman preguntó quién le paga el sueldo a Sturzenegger, calificó el proyecto de ley como “patoteril” e hizo referencia a las acusaciones del presidente Milei sobre presuntos pedidos de coimas en el Congreso. “Milei todavía tiene que explicar quiénes son los que le están pidiendo coimas. Nosotros no le vamos a votar nada, así que contra mí no pesa ninguna acusación”, sumó la diputada. 

Ley Ómnibus: ¿quiénes son los autores?

Así mismo, Martín Soria, diputado de Unión por la Patria, le preguntó insistentemente al Procurador del Tesoro, Rodolfo Barra por quiénes eran los autores del DNU y la ley ómnibus, pregunta que Barra contestó afirmando que él “no sabe ni tiene por que saber quiénes han sido los redactores de las normas”. 

«¿A nadie le llama la atención? Estamos en la casa donde se redactan las leyes y nos están diciendo en la cara que nadie sabe quién redactó un DNU de 340 artículos y una ley ómnibus de 940 más. Es raro, señor Procurador» (…) «¿Alguien lo sabe? ¿Conan lo sabrá?», disparó Soria.

Rodolfo Barra y la «vigencia de la Constitución».

Barra fue protagonista de un momento que causó un alto revuelo. Durante su exposición había dicho que “si hay crisis económica, no va a haber Constitución vigente”, afirmación que le valió la respuesta del diputado de Unión por la Patria, Juan Marino, quien declaró: “No podemos dejar pasar esa afirmación en la Cámara de Diputados de la Nación. Yo le reclamó al señor Barra en esta reunión que pida disculpas, que rectifique y retroceda en sus palabras porque no es compatible con ser funcionario de un gobierno democrático afirmar que no va haber Constitución vigente».

Luego, Barra tuvo que salir a aclarar: “Quise decir que las situaciones de graves turbulencias están poniendo en peligro la vigencia de la Constitución, total o parcial, y que lo mejor es tratar de evitar estas circunstancias. Hay que hacer que la Constitución rija en su sentido, afianzar la Justicia y asegurar el porvenir, como dice el preámbulo”, expresó.

Cúneo Libarona y la defensa de la toga

Uno de los artículos más llamativos y comentados del proyecto es el número 52 que dispone el juicio por jurados y dice: «El juez o jueza vestirá toga negra y usará un martillo para abrir y cerrar las sesiones o cuando resuelva una incidencia». Nuevamente, Bregman comentó: “Me gustaría que me expliquen por qué la toga y el martillo. ¿A quién se le ocurrió eso? Suenan como una tomada de pelo, realmente. ¿A usted le parece que podemos discutir que tres o más personas en la calle están cometiendo un delito y en el mismo bloque discutir que permitan la venta de entradas? ¿No les parece que nos están tomando un poco el pelo? La toga y el martillo: ¿cuántas películas vieron? Explíquennos”, se burló la diputada. 

Otro de los representantes del poder ejecutivo que expuso para dar explicaciones fue el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona. Antes ya habían intervenido Barra, el vicejefe de Gabinete, José Rolandi y el secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo. “Hay que estudiar historia. En el año 1919 hubo un famoso profesor español que escribió un libro que se llamó ‘El alma de la toga’, por la zona de Tribunales lo venden. La toga es la distinción ante las personas que integran un juicio. Una diferenciación frente a las partes, el imputado en ocasiones no sabe ni quién es el juez. En 28 capítulos de este libro están los fundamentos del uso de la toga y se usa en muchas provincias ya, como Mendoza. Es algo aceptado en todo el orden mundial», defendió Cúneo el artículo sobre la vestimenta del juez. 

Espert vs. Bregman: el cruce que no termina

Otro de los momentos picantes fue la réplica de la ya vieja confrontación que existe entre Bregman y el ahora presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, José Luis Espert. El diputado liberal de Juntos por el Cambio había respondido a las críticas de Bregman al “protocolo antipiquetes” promovido por Patricia Bullrich con el lema “cárcel o bala”. 

“Mi compañero Christian Castillo impugnó a Espert el día en que intentó asumir. No le dieron la palabra, no nos dejaron hablar y volvimos a hacer una presentación formal. Creemos que Espert no tiene las condiciones mínimamente morales para estar al mando de una comisión”, opinó este martes Bregman. 

Antes de que comenzara el plenario de las comisiones, la legisladora se refirió ante la prensa al episodio ocurrido hace poco, cuando Espert respondió a una cuenta fake de Bregman pidiéndole: “no te ofendas, mi copito de nieve”. “Ayer recorrió varios medios de comunicación atacándonos. A mí me ha llamado ‘mi copito de nieve’, me parece que linda con la violencia de género. Yo no tengo porqué aceptar que un hombre me trate de esa manera descalificativa, totalmente. Soy una diputada, me eligieron decenas de personas en toda la Ciudad de Buenos Aires y no es para que ningún machirulo me venga a decir ‘mi copito de nieve’”, protestó Bregman.